Методика определения потерь зерна за жаткой и молотилкой комбайна при уборке сои

Отметили, что в условиях переувлажнения почвы не всегда подходят существующие методики оценки прямых потерь зерна при уборке сои с помощью жаток низкого среза. (Цель исследования) Усовершенствовать методику оценки потерь зерна сои при уборке урожая в условиях переувлажнения почвы, с возможностью их разделения в процессе отбора проб за жаткой и молотилкой комбайна. (Материалы и методы) В основе методического подхода учитывали: влияние неоднородности посевов; принцип достаточной точности определения потерь независимо от почвенных условий при уборке; доступность, простоту и минимальную трудоемкость метода; возможность дифференциации потерь зерна за жаткой для определения основных их источников. Выделили три основные зоны потерь и рассмотрели характеристики источников их возникновения. Представили схему наложения квадратных металлических рамок с длиной стороны 1 метр на посевах и на убранном участке поля после прохода комбайна. Описали последовательность проведения лабораторно-полевой оценки и формулы определения естественных потерь зерна, потерь за жаткой и их составляющих, потерь сои за молотилкой и суммарных потерь за комбайном. (Результаты и обсуждение) Разработали методику оценки потерь зерна сои и апробировали ее в ходе испытаний комбайна Case IH AF6140 с жаткой New Holland 740CF-30DD(SF). Установили, что данный комбайн соответствует всем нормам потерь зерна сои при скорости 6 километров в час. Выявили, что наибольшую долю составляют потери за жаткой – свободным зерном. Для дополнительного снижения потерь предложили регулировать число оборотов мотовила. (Выводы) Разработали методический подход и алгоритм оценки потерь зерна с использованием жестких металлических рамок, который позволяет с высокой достоверностью, оперативностью и с меньшей трудоемкостью учитывать потери и рассчитывать фактические и допустимые (от биологической урожайности) значения по уровню удельных и относительных потерь зерна сои за жаткой и зерноуборочным комбайном в целом.

1. Бумбар И.В. Уборка сои: Монография. Благовещенск: ДальГАУ. 2006. 257 с.

2. Жалнин Э.В. Какой комбайн выбрать? // Сельский механизатор. 2015. N4. С. 4-6.

3. Жалнин Э.В. Классификация потерь зерна и их оценка // Сельский механизатор. 2014. N9. С. 4-6.

4. Панасюк А.Н., Липкань А.В., Бумбар И.В., Лазарев В.И. Испытания жатки соевой унифицированной ЖСУ-700 в условиях Амурской области // Техника и оборудование для села. 2016. N10. С. 26-28.

5. Чаплыгин М.Е., Жалнин Э.В. Определение качества работы зерноуборочных комбайнов // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2019. Т. 13. N4. С. 71-76.

6. Федоренко В.Ф., Таркивский В.Е., Трубицын Н.В., Воронин Е.С. Повышение эффективности оценки функциональных характеристик зерноуборочных комбайнов // Агроинженерия. 2021. N1(101). С. 15-19.

7. Тронев С.В. Расчет конструктивных параметров измерительных средств определения потерь зерна за зерноуборочным комбайном // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. N3-4(57). С. 96-102.

8. Ерохин Г.Н., Коновский В.В. Изменение потерь зерна за зерноуборочными комбайнами в процессе эксплуатации // Наука в центральной России. 2017. N3(27). С. 1016.

9. Марченко А.П. Анализ путей снижения потерь зерна в жатвенной части зерноуборочного комбайна // Научное обозрение. 2015. N9. С. 14-16.

10. Беренштейн И.Б., Полуэктова Н.Р. Моделирование потерь зерна при комбайновой уборке пшеницы // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2019. N17(180). С. 8696.

11. Лонцева И.А., Соболева Н.В. Модель для прогнозирования потерь сои за жаткой // Дальневосточный аграрный вестник. 2021. N3(59). С. 93-98.

12. Петухов Д.А., Чаплыгин М.Е. Результаты исследований роторного зерноуборочного комбайна «John Deere S660» в условиях Тамбовской области // Техника и оборудование для села. 2013. N11. С. 15-18.

13. Menezes P.C., Rouverson P., Silva R.P., et al. Can combine headers and travel speeds affect the quality of soybean harvesting operations? Revista brasileira de engenharia Agricola e ambiental. 2018. Vol. 22(10). 732-738.

14. Cortez J.W., Syrio M.G., Rodrigues S.A. Types of header, operating speed, and geometry of collection frames on the total losses of soybean harvest. Engenharia Agricola. 2019. Vol. 39(4). 482-489.

15. Silva R.P., et al. Qualitative losses in the soybean seeds mechanized harvesting [Perdas qualitativas na colheita mecanizada de sementes de soja]. Semina: Ciencias Agrarias. 2013. Vol. 34(2). Iss. 477-484.

16. Lima F.B.F., Silva V.A.F., Silva R.P. Quality of mechanical soybean harvesting at two travel speeds. Engenharia Agricola. 2017. Vol. 37(6). 1171-1182.

17. Cassia M.T., et al. Monitoring of mechanized harvest operation of soybean seeds. Engenharia Agricola. 2015. Vol. 19(12). 1209-1214.

18. Канделя М.В., Земляк В.Л., Назарова В.П. Обоснование необходимости использования гусеничного движителя в схеме зернокормоуборочных комбайнов в условиях Дальнего Востока // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2019. N4(37). С. 35-40.

19. Чаплыгин М.Е. Определение качества работы зерноуборочных комбайнов при испытаниях с применением резиновых пробоотборников // Техника и оборудование для села. 2016. N11. С. 16-19.

20. Ряднов А. И., Чаплыгин М.Е., Тронев С.В., Давыдо­ва С.А. Современные специализированные жатки и адаптеры для уборки сои // Известия Нижневартовского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2020. N4(60). С. 389-402.