Влияние параметров рабочего органа культиватора на качество крошения почвенного пласта

Показали, что почва – особый вид природных ресурсов, который может быть возобновлен при разумном возделывании различными способами обработки. Отметили, что для этого необходимы рабочие органы, отвечающие качественным агротехническим показателям технологического процесса. (Цель исследования) Усовершенствовать конструкцию рабочего органа, соответствующего качественным показателям технологического процесса мелкой обработки почвы. (Материалы и методы) Определили основные агротехнические показатели рабочего органа культиватора. (Результаты и обсуждение) Подтвердили, что разработанные в Аграрном научном центре «Донской» рабочие органы соответствуют агротехническим требованиям, предъявляемым к показателям технологического процесса мелкой обработки почвы по качеству крошения пласта: содержание фракций размером менее 25 миллиметров в обработанном слое почвы по количественному составу составляет 81-92 процента. Выявили, что наиболее высокое качество крошения пласта на глубину мелкой обработки почвы с преобладающим содержанием фракций размером менее 25 миллиметров (в среднем 90-91 процента) стало результатом воздействия рабочего органа с углом заточки стойки 30 градусов. Определили, что при этом возрастает доля эрозионно опасных пылевидных частиц – на 1,3-3,0 процента, что недопустимо по агротехническим требованиям к мелкой обработке почвы. (Выводы) Рабочие органы с углом заточки стойки 50 и 70 градусов и углом раствора лапы 94; 104 и 114 градусов соответствуют агротехническим требованиям по всем качественным показателями технологического процесса мелкой обработки почвы и могут быть использованы в качестве противоэрозионных в составе комбинированных агрегатов, оборудованных приспособлением для мульчирования поверхностного слоя почвы на стерневых фонах без предварительной обработки.

1. Sándor Zs., Tállai M., Kincses I., László Z., Kátai J., Vágó I. Effect of various soil cultivation methods on some microbial soil properties. DRC Sustainable Future. 2020. 1(1). 1420.

2. Василенко В.В., Василенко С.В., Борзило В.С. Зона рыхления почвы культиваторной лапой // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2018. Т. 12. N4. 48-52.

3. Абдулхаев Х.Г., Халилов М.М. Обоснование параметров ножей выравнивателя-рыхлителя // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2019. T. 13. N3. C. 44-47.

4. Bluett C., Tullberg J.N., McPhee J.E., Antille D.L. Soil and Tillage Research: Why still focus on soil compaction? Soil and Tillage Research. 2019. 194. 104282.

5. Пархоменко Г.Г., Пархоменко С.Г. Снижение уплотнения почвы при производстве зерна // Хранение и переработка зерна. 2017. N2(210). C. 20-24.

6. Савельев Ю.А., Кухарев О.Н., Ларюшин Н.П., Ишкин П.А., Добрынин Ю.М. Снижение потерь почвенной влаги на испарение // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2018. T. 12. N1. C. 42-47.

7. Colombiabc T., Torresd L.C., Walterc A., Keller T. Feedbacks between soil penetration resistance, root architecture and water uptake limit water accessibility and crop growth – a vicious circle. Science of The Total Environment. 2018. 626(1). 1026-1035.

8. Niu G., Shao. L.-T., Sun D.A., Guo X. A simplified directly determination of soil-water retention curve from pore size distribution. Geomechanics and Engineering. 2020. 20(5). 411-420.

9. Couvreur V., Vanderborght J., Draye X., Javaux M. Dyna­mic aspects of soil water availability for isohydric plants: Focus on root hydraulic resistances. Water Resources Research. 2014. 50(11). 8891-8906.

10. Borrelli P., Robinson D.A., Fleischer L.R., Lugato E., Ballabio C., Alewell C., Meusburger K., Modugno S., Schütt V., Ferro V, Bagarello V., Oost K.V., Montanarella L., Pana­gos P. An assessment of the global impact of 21st century land use change on soil erosion. Nature communications. 2013. 8.

11. Пархоменко Г.Г., Пархоменко С.Г. Экологически безопасная эксплуатация технических средств в условиях физической деградации почвы // Технический сервис машин. 2019. N2(135). С. 40-46.

12. Amundson R., Berhe A.A., Hopmans J.W., Olson C., Szte­in A.E., Sparks D.L. Soil and human security in the 21st century. Soil science. 2015. 348. 6235.

13. Boardman J. Soil erosion science: Reflections on the limitations of current approaches. Catena. 2006. 68. 73-86.

14. Lugato E., Paustian K., Panagos P., Jones A., Borrelli P. Quantifying the erosion effect on current carbon budget of European agricultural soils at high spatial resolution. Global Change Biology. 2016. 22. 1976-1984.

15. Panagos P., Borrelli P., Poesen J., Ballabio C., Lugato E., Meusburger K., Montanarella L, Alewel C. The new assessment of soil loss by water erosion in Europe. Environmental Science & Policy. 2015. 54. 438-447.

16. Borrelli P., Paustian K., Panagos P., Jones A., Schütt B., Lugato E. Effect of Good Agricultural and Environmental Conditions on erosion and soil organic carbon balance: A national case study. Land Use Policy. 2016. 50. 408-421.

17. Katra I., Gross A., Swet N., Tanner S., Krasnov H., Angert A. Substantial dust loss of bioavailable phosphorus from agricultural soils. Scientific reports. 2016. 6. 24736.

18. Panagos P., Borrelli P, Meusburger K., Alewell C., Luga­to E., Montanarella L. Estimating the soil erosion cover-management factor at the European scale. Land Use Policy. 2015. 48. 38-50.

19. Chappell A., Webb N.P. Using albedo to reform wind erosion modelling, mapping and Monitoring. Aeolian Research. 2016. 23. 63-78.

20. Ахалая Б.Х., Шогенов Ю.Х., Старовойтов С.И., Ценч Ю.С., Шогенов А.Х. Трехсекционный почвообрабатывающий агрегат с универсальными сменными рабочими органами // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. N3(54). С. 92-95.