В настоящее время в связи с растущим диспаритетом цен на топливо и сельхозпродукцию весьма актуальной задачей для сельхозтехники является поиск более дешевого альтернативного моторного топлива. Наиболее реальной альтернативой нефтяным моторным топливам выступает газомоторное топливо (ГМТ). Целесообразность и эффективность использования газомоторного топлива для мобильной сельхозтехники определили на основе вариантных расчетов коммерческой эффективности применения компримированного природного газа (КПГ), сжиженного природного газа (СПГ) и сжиженного углеводородного газа (СУГ) в крупном сельхозпредприятии «Казьминское», площадью пашни более 30 тыс. га, его автотракторный парк включает 365 ед., в том числе 279 тракторов, из них 32 мощных трактора «Кировец», затраты на топливо по автотракторной технике составляют 222,5 млн руб. в год. При расчетах учитывали специфику применения моторного топлива для мобильной сельхозтехники, для которой необходима полевая заправка тракторов и комбайнов. Для оценки вида ГМТ и влияния стоимости заправочного комплекса на коммерческую эффективность выполнили сравнительные расчеты технико-экономической эффективности применения КПГ, СПГ и СУГ с учетом и без учета заправочного комплекса. Исходные данные расчетов определяли по результатам приемочных испытаний сельхозтехники на машинно-испытательных станциях. Расчеты по технико-экономическому обоснованию целесообразности использования ГМТ потвердели высокую экономическую эффективность их применения. Показали высокую эффективность применения ГМТ: затраты на топливо снижаются в 1,7 раза, срок окупаемости капитальных вложений: 0,4-4,2 года. Лучшие результаты получены при использовании СУГ, суммарные затраты на переоборудование и заправочный комплекс в варианте с СУГ в 3,5 раза меньше, чем с КПГ, и в 6 раз меньше чем с СПГ. Срок окупаемости капиталовложений на переоборудование техники без заправочного комплекса составляет 0,4; 0,8 и 2,4 года соответственно для СУГ, КПГ и СПГ, с учетом заправочных средств он возрастает до 0,9; 2,4 и 4,2 лет. Чистый дисконтированный доход за 10 лет от переоборудования парка с учетом заправочных средств составляет для СУГ, КПГ и СПГ соответственно 276,7 млн; 289,9 млн; 206,8 млн рублей.
Expediency and efficiency of use of natural gas motor fuel (GMF) for mobile agricultural machinery is defined on the basis of alternative calculations of commercial effectiveness of use of the compressed natural gas (CNG), liquefied natural gas (LNG) and the liquefied petroleum gas (LPG) in large agricultural enterprise «Kazminskoye» in the Stavropol Territory where costs of fuel for machines and tractors make 222.5 million rubles a year. Need of field gas refueling of tractors and combines as a specifics fuel utilization by mobile agricultural machinery was considered at calculations. For an assessment of a type of GMF and influence of cost of a refueling complex on commercial effectiveness the authors have carried out comparative calculations of technical and economic efficiency of utilization of CNG, LNG and LPG, taking into account and without a refueling complex. High efficiency of GMF utilization was showed: fuel costs decrease by 1.7 times, the payback period of capital investments equals to 0.4-4.2 years. The best results were obtained when utilization LPG. Total costs of re-equipment and a refueling complex in option with LPG are 3.5 times as less as with CNG, and 6 times as less as with LNG. The payback period of capital investments for re-equipment without refueling complex equals to 0.4; 0.8 and 2.4 years respectively for LPG, CNG and LNG. Taking into account refueling means it increases to 0.9; 2.4 and 4.2 years. In 10 years the net present value taking into account refueling means equals to 276.7 million; 289.9 million and 206.8 million rubles for LPG, CNG and LNG respectively due to fleet re-equipment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.